Depuis ses débuts, Lars von Trier revisite La Bible à sa façon, de manière obstinée et jusqu’au boutiste, et avec cette obsession castratrice constante. « Antichrist » rentre largement dans ce cadre là et est bien le film d’horreur annoncé…
On ne pouvait qu’attendre du cinéaste danois un film atypique et provocateur à l’opposé des perceptions habituelles que l’on peut se faire du cinéma d’horreur. Antichrist est – on s’y attendait évidemment – obsédé par la religion. Pour incarner la figure martyrisée du film, Lars von Trier a choisit – et ce ne peut être un hasard – Willem Dafoe, celui là même qui incarnait le Christ dans La Dernière tentation, de Scorsese, un film qui fit lui aussi scandale en son temps.
Antichrist ne déclenchera pas moins de réactions contrastées, voire violentes, tant le métrage mélange sexe explicite et violence crue. Le premier ou deuxième plan du film est celui d’une pénétration. C’est une provocation car ce plan là est totalement gratuit et inutile. Il y aura d’autres plans à caractère pornographiques et d’ailleurs, à ce propos, il faut saluer l’audace et le courage des acteurs, de Charlotte Gainsbourg en particulier. Le montage est habile, très subtile, mais Charlotte se met néanmoins à nue d’une manière que l’on attendait pas.
L’histoire repose sur un ressort psychologique fragile et peu convainquant mais qui constitue le prétexte à cette plongée aux confins de l’horreur physique et morale. Cette descente aux Enfers (bien que l’expression soit particulièrement inadaptée…) poussera le spectateur dans ses retranchements tant Lars Von Trier explore son obsession castratrice de la façon la plus stricte, la plus littérale.
L’influence de Tarkovski, que Lars Von Trier cite en conclusion, est manifeste, notamment pour cette exploration bien particulière de la forêt (cadre du récit), l’ambiance sonore, la représentation religieuse etc.
Antichrist est chargé de symboles de l’ordre de la Bible, s’y réfère mais dans son sens le plus violent, le plus malsain. La réputation de cinéaste tordu qui colle à Lars Von Trier ne risque donc pas d’être atteinte. Le cinéaste danois se plaît à déconstruire le cinéma de genre et ses codes, de la même manière qu’il s’ingénie depuis de nombreuses années à déconstruire le cinéma en général.
Antichrist constitue une expérience radicale de cinéma et qui est potentiellement traumatisante pour certains spectateurs.
Benoît Thevenin
Antichrist – Note pour ce film :
Lire aussi :
Arrête tu m’excites !!!
Il parait que c’est LE scandale de cette année à Cannes et moi j’avoue que je crève d’envie de voir ça…
Il me tenter pas trop je dois dire mais après son buzz sur cannes j’ai bien envie de me le faire histoire de voir ce que ca donne lol. Le tandem gainsbourgh / Dafoe doit etre pas mal aussi.
Et heureusement qu’il sort très bientôt ! Tu me fais saliver quand je lis le mot « expérience ».
L’hostilité de la presse et des médias envers ce film depuis deux jours est assez hallucinante… très violent !
Même dans une émission aussi lisse et consensuelle que Le Grand Journal on sentait flotter une tension – comme une gêne – entre les chroniqueurs et les acteurs invités…
Les images de la bande annonce sont proprement hallucinantes et LA Gainsbourg a juste l’air géniale !
J’ai vraiment hâte de voir ça !
Ce soir après la remise des prix on a encore taxé Lars Von Trier de « cinéaste aux œuvres souvent misogynes »… Je n’ai pas bien compris… je ne me souviens pas d’avoir vu un seul film de lui qui m’ait donné cette impression, même vaguement…
Dans « Antichrist », il fait dire à Charlotte Gainsbourg quelque chose du genre « la femme est un démon à qui il ne faut pas faire confiance car elle calcule en permanence et manipule l’homme qui est faible ».
Est-ce mysogine ? il y en a qui sont court en idée.
Dans ces autres films, les personnages principaux sont souvent des femmes… Des femmes qui ont un parcours de martyrs, avec un chemin de croix et une crucifixion finale, une descente aux enfer. Ce qui est fondamental pour comprendre Lars von Trier, c’est de reconnaître un minimum des références bibliques qu’il nous soumet.
Du Dogme à Antichrist, rien que dans ses intitulé c’est preignant. Et il ne s’en cache de toute façon pas, loin de là.
Antichrist est aussi un film qui peut être vu comme la version sataniste du Sacrifice de Tarkovski, a qui il dédie le film à la fin.
Pour toutes ces raisons, est-il légitime de taxer Lars von trier de misogyne ? Moi je suis comme toi, je ne le crois pas.
On taxait aussi Kubrick de Misogyne, mais lui c’est sans doute parce q’il laissait extrêmement peu de place aux personnages féminins dans ces films, et l’une des rares fois, dans Shining, il la martyrise un peu. Pialat aussi était taxé de Misogyne. La liste est longue et je crois que peu le sont. En tous cas pas ceux là.
Lars von Trier, ses personnages féminins sont peut-être des martyrs, mais elles luttent, elles sont courageuses. Dans Antichrist, elle n’est pas la victime mais le bourreaux.
Peu importe la position de la femme dans ses films, celà dénoterait une mentalité misogyne ? C’est parfaitement stupide. Il y a des personnes qui n’acceptent pas d’être poussée dans leurs retranchement. Or Lars von trier ose et provoque. Ceux qui ne le font pas sont des pisses tièdes ce que lui n’est pas, et en se sens là, il est peut-être le plus grand cinéaste du monde, oui. En tout cas, lui à une vision de son art qui est noble et qu’il exploite jusqu’au bout. Il finira peut-être par se faire flinguer comme Pasolini, mais comme Pasolini, il aura troublé ses spectateurs et marquera durablement l’histoire du 7e art.
affaire à suivre…
PS : du coup j’ai hâte de savoir ce que t’aura inspiré ce film. J’espère qu’il sera programmé dans ton cinéma et que tu te dépêchera de le voir
PS2 : j’ai discuté avec une exploitante à Cannes, qui défendait elle aussi Antichrist. A un moment elle me dit que dans le texte d’un journaliste qui descendait le film, celui ci confondait maison de campagne et une maison isolée dans la forêt et que ârtit de là, le mec était déjà plus crédible à ses yeux. Elle n’a pas forcément tord. les mecs qui écrivent dans libé, le monde, le figaro, télérama ou dans les journaux ciné, ont une audience mais une légitimité discutable a énoncé leurs arguments en vérité.
Ca fait beaucoup de débats éternels tout ca… ++
Je l’ai vu ce matin et j’ai totalement adoré !
J’ai un peu de mal encore à en parler… suis encore sous le choc. En tous cas pour moi c’est un très très très grand film.
Je parlerais même de chef-d’oeuvre et je trouve vraiment que sur ce coup là, les critiques se plantent gravement et que le film pourrait – à l’instar de grands prédécesseurs « scandaleux » – être réhabilité dans quelques années…
Quand à la mysogynie… BULLSHIT !
Par contre, il faut VRAIMENT avoir le coeur et les tripes (et le clitoris lol) bien accrochés…
Sinon, vaut mieux éviter l’expérience…
En tous cas, c’est pour le moment le meilleur film que j’ai vu cette année… et de très loin !
Charlotte Gainsbourg… Je ne comprends vraiment pas pourquoi elle a préféré jouer dans « Antichrist » plutôt que dans « Terminator 4″. En plus, sur le tournage, elle a sûrement dû attraper froid, dans cette forêt si humide. Elle voulait peut-être mettre en pratique ses cours de bricolage…
Je plaisante, parce que ce film m’a énormément remué.
I’ll be back.
Alors apparemment vous etes les seuls personnes a comprendre le genie de ce directeur maudi Lars Von Trier, quelle arrogance!
Bien sur que tout le monde a note les references bibliques du film tant elles sont peu subtiles…
Les films de Lars Von trier sont fait pour flatter l’ego des imbeciles heureux comme vous qui pensez etre plus intelligents que la moyenne.
Et aussi qu’en est-il de son dogme, son voeu de chastete cinematographique? Pour sur ce n’etait plus suffisant pour se demarquer!
Une derniere chose , lorsque vous dites « certaines personnes n’acceptent pas d’etre poussees dans leurs retranchements » les seuls retranchements dans lesquels il nous poussent sont ceux du ridicule…
Quel bout-en-train ce Lars!
Non il n’y a pas d’arrogance, juste un point de vue que j’essaye d’argumenter, une vision qui m’est personnelle et à laquelle je n’oblige personne à souscrire aussi. Je me demande ou est l’arrogance car je n’insulte personne mais je me fait insulter d’idiot car je ne pense pas comme vous. C’est vraiment très mal me connaître que de croire que je me pense plus intelligent que la moyenne. Celà dit, le mépris que vous afficher envers moi sous-tend que vous vous estimez supérieurement intelligente vous même. On balaie devant sa porte avant de l’ouvrir.
La courtoisie et les arguments auraient été bien mieux digérés.
C’est souvent ce que je constate dans la vie, les gens s’énervent, s’insultent mais ne cherchent jamais à comprendre et discuter.
Effectivement… l’arrogance n’est pas forcément du coté qu’on croit… et l’élégance non plus…
La vieille histoire de la paille et la poutre, une fois de plus…
Et je persiste et signe à adorer Antichrist et à répéter que, pour le moment, il est pour moi le meilleur film que j’ai vu cette année, et de TRES loin !
Je viens de voir ce film, et franchement, je peux dire que si j’ai été plus que séduite par la forme (réalisation superbe et originale) le fond m’a effectivement plus que déçue (la misogynie est indiscutable, le personnage féminin étant maléfique à tous niveaux – martyrisant son enfant, emprisonnant son mari, et méritant le « gynocide » final). Comme le film ne repose que sur l’opposition homme/femme nature/raison, on ne peut pas vraiment en faire abstraction… et honnetement, certains dialogues sont à la limite du stupide.Ceci dit, encore une fois, le film a pour moi de l’intérêt par la qualité de réalisation et mérite d’être vu.
Comme je l’ai dit ailleurs,
DVD a acheter ABSOLUMENT dans l’édition FNAC 3 DVD !!!
Tu m’as convaincu de le commander au père naouel